SUA: Taxele pe zahăr înapoi în meniu. 18 februarie 2021

   Ulrik Boesen.   

https://taxfoundation.org/sugar-taxes/.

După câțiva ani fără prea multă atenție, impozitele pe băuturile îndulcite cu zahăr (SSB, sugar-sweetened beverages) [1] sunt din nou în prim-plan, în cel puțin patru state - Connecticut, Hawaii, New York și Washington - luând în considerare astfel de impozite[2] la nivel de stat. Astăzi, doar localitățile (10, la momentul redactării) percep impozite accizabile pe băuturile cu zahăr din SUA, dar acest lucru s-ar putea schimba anul acesta.  

În Hawaii, guvernatorul David Ige (D) a propus[3] o rată de 2 cenți pe uncie , impozit pe SSB-uri. Veniturile fiscale vor fi alocate Fondului special Ohana sănătos, care este dedicat sprijinirii programelor de sănătate publică din stat. Rata Hawaii de 2 cenți pe uncie ar fi egală cu cea mai mare rată percepută în prezent (Boulder, Colorado).

În New York, S4602[4], dacă ar fi adoptat, ar introduce o acciză gradată pe SSB-uri. Nu ar exista taxe pentru băuturile care conțin mai puțin de 7,5 grame de zahăr pe 12 uncii, dar o taxă de 1 cent pe uncie pe băuturile care conțin între 7,5 grame și 30 de grame de zahăr pe 12 uncii și o taxă de 2 centi pe uncie pe băuturi care conțin mai mult de 30 de grame de zahăr la 12 uncii. Veniturile vor fi alocate cheltuielilor cu educația și sănătatea publică.

La Washington, rata de impozitare propusă[5] este egală cu rata din Seattle: 1,75 cenți pe uncie. Rata ar fi ajustată pentru inflație începând din iulie 2022. Veniturile sunt destinate cheltuielilor de sănătate publică.

Scutite de impozit 100% în Hawaii, New York și Washington sunt sucul de fructe, produslee lactate neîndulcite, ajutoarele dietetice și preparatele pentru sugari. Majoritatea localităților scutesc o gamă similară de băuturi, ca și Hawaii, conform propunerii guvernatorului, deși Philadelphia și Districtul Columbia includ băuturile dietetice în baza lor fiscală[6].

 În Connecticut, legislația introdusă (HB5184)[7], așa-numitul „proiect de lege”, prevede doar că ar trebui impusă o acciză pe SSB-uri fără a dezvălui mai multe detalii cu privire la baza impozabilă, rata sau alocarea veniturilor. De regulă, accizele ar trebui percepute numai pentru a internaliza o externalitate (prejudiciu asociat consumului) sau pentru a crea un sistem de taxe de utilizator. Datorită bazei lor înguste și a naturii regresive, acestea sunt surse inadecvate de venituri generale ale bugetului. În încălcarea acestui principiu, impozitele percepute în prezent (și cele propuse) sunt concepute în moduri care indică faptul că scopul principal al impozitului este creșterea veniturilor. O taxă pe SSB este pur și simplu prea mică pentru a internaliza în mod semnificativ externalitățile relevante.

Chiar dacă propunerile din Hawaii și Washington alocă ambele venituri din taxe cheltuielilor legate de daunele asociate consumului de SSB (o parte din cheltuielile propuse de New York este cheltuită  tangențial), proxy-ul designului fiscal, volumul lichidului, nu lezează agentul care creează daune. Deoarece majoritatea acestor taxe sunt concepute pentru a impozita băuturile cu conținut ridicat de zahăr și băuturile cu conținut scăzut de zahăr în același ritm, acestea nu reușesc să vizeze conținutul real de zahăr. Acest lucru elimină orice stimulent atat pentru producător cat si pentru consumator de a schimba un produs cu conținut ridicat de zahăr cu o alternativă cu conținut scăzut de zahăr. Propunerea New York-ului face o treabă mai bună în direcționarea externalității prin creșterea ratei pentru un conținut crescut de zahăr.

Această defecțiune a bazei de impozitare ar putea fi soluționată prin impozitarea directă a cantității de zahăr, mai degrabă decât a volumului de lichid. Cu toate acestea, chiar dacă baza de impozitare ar  fi corectată, aceasta ar captura doar băuturile zaharoase. Prin urmare, taxele nu iau în calcul aportul  de zahăr din alte surse. De fapt, multe alte surse[8] conțin mult mai mult zahăr în greutate decât SSB-urile. Taxarea doar a  zahărului din băuturi ar fi echivalentă cu taxarea alcoolului din bere, dar nu și cele din vin, sau taxarea tutunului doar atunci când se fumează trabucuri. Dacă zahărul este agentul care dăunează și se poate identifica o externalitate clară, tot zahărul ar trebui să suporte taxa indiferent de metoda de consum (deși o taxă pe toate produsele zaharoase ar crea probabil probleme proprii și ar fi extrem de complexă).

Rezultatul acestor defecte de proiectare poate fi observat în rezultatele reale ale impozitelor. Chiar dacă există indicii că taxele pe SSB au un oarecare efect[9], deși mic[10], asupra consumului, rămâne neclar dacă taxele sunt eficiente în scăderea aportului caloric. Datele anchetei[11] de examinare a sănătății și  nutriției naționale indică faptul că, atunci când indivizii reduc consumul de suc din cauza creșterii impozitului pe SSB, compensează pe deplin caloriile pe care le-ar fi consumat din suc cu caloriile consumate în altă parte, făcând impozitele pe sodă ineficiente în ceea ce privește reducerea calorică.

Un studiu[12] din 2012 realizat la Universitatea Cornell a constatat că, atunci când se confruntă cu o nouă taxă pe suc, multe gospodării și-au redus consumul de suc dar au cumpărat o cantitate crescută de bere, înlocuind un „viciu” [13] cu altul. Trecerea la bere are sens economic, deoarece, la 2 cenți pe uncie, SSB-urile din Hawaii ar fi impozitate la o rată de aproape trei ori mai mare decât acciza statului pe bere (0,93 dolari pe galon). În cele din urmă, acest studiu[14] a concluzionat că impactul impozitelor pe băuturi răcoritoare ca factor de descurajare pentru a ajuta la scăderea indicelui de masă corporală (IMC) este minim și nu semnificativ statistic. Una peste alta, rămâne extrem de incert că o acciză pe sucuri are efect efect pozitiv asupra sănătății publice.

Experimentul cu taxele pe suc nu a justificat afirmațiile potrivit cărora un astfel de impozit ar putea avea un beneficiu pozitiv asupra sănătății publice. Mai mult, defectele inerente de proiectare ale unei taxe atât de restrânse o fac improprie pentru generarea de venituri. Parlamentarii ar face mai bine să evite dependența de taxarea sucurilor pentru a finanța guvernul și, în schimb, să crească veniturile prin impozite pe scară largă, la rate scăzute. 

[1] https://taxfoundation.org/tax-basics/excise-tax/

[2] https://taxfoundation.org/tax-basics/excise-tax/

[3] https://www.capitol.hawaii.gov/measure_indiv.aspx?billtype=HB&billnumber=994&year=2021

[4] https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2021/s4602

[5] https://taxfoundation.org/global-tax/individual-tax-compliance-complexity/

[6] https://taxfoundation.org/tax-basics/tax-base/

[7] https://www.cga.ct.gov/asp/cgabillstatus/cgabillstatus.asp?selBillType=Bill&which_year=2021&bill_num=5184

[8] https://fdc.nal.usda.gov/

[9] https://www.mdpi.com/1660-4601/17/4/1336

[10] https://www.nber.org/papers/w26233

[11] ageconsearch.umn.edu/bitstream/117066/2/cmsarticle_188.pdf

[12] http://conscienhealth.org/wp-content/uploads/2014/05/ssrn-id2079840.pdf

[13] https://www.jneb.org/article/S1499-4046(13)00284-4/fulltext

[14] https://www.jneb.org/article/S1499-4046(13)00284-4/fulltext